Investire in una nuova tecnologia complessa è sempre meglio quando si può scegliere come implementarla. Ciò è più facile quando si dispone di un budget prefissato e si conosce il grado di competenza del team di sviluppo per quanto riguarda la tecnologia. La videocomunicazione integrata è una di queste offerte che offre diverse opzioni di implementazione.
Queste opzioni sono trattate nel documento Vidyo L'ascesa delle comunicazioni video integrate Rapporto 2018, un sondaggio globale condotto su circa 350 professionisti dello sviluppo prodotto che progettano e creano prodotti software utilizzati nelle loro organizzazioni. Il video incorporato consente la comunicazione video interattiva bidirezionale, come parlare con il proprio medico faccia a faccia, nelle applicazioni digitali. Gli sviluppatori incorporano questa funzionalità nelle applicazioni per telefoni cellulari, tablet, computer portatili e browser Web.
Ecco le opzioni di implementazione disponibili per i video incorporati, con i relativi pro e contro:
Sviluppo interno: Sebbene lo sviluppo della tecnologia video in-house offra un grande grado di flessibilità, è anche il più costoso, a causa degli elevati costi di sviluppo e manutenzione. Se a ciò si aggiunge la proprietà dell'infrastruttura globale, che richiede una profonda competenza tecnica per essere mantenuta, e i costosi server distribuiti a livello globale per ottenere una qualità video ottimale, i costi si accumulano.
Software disponibile in commercio: L'acquisto e l'integrazione di un software commerciale richiede una certa personalizzazione, ma non costi di sviluppo della tecnologia video sottostante, e spesso include il supporto per assistere il team. Gli svantaggi sono le costose spese di acquisizione e di assistenza continua e, ancora una volta, la proprietà dell'infrastruttura globale.
Software open source: L'open source richiede costi di sviluppo iniziali inferiori rispetto alle due opzioni precedenti e offre un elevato grado di personalizzazione per adattarsi ai flussi di lavoro aziendali. Gli svantaggi sono rappresentati dalla difficoltà di ottenere assistenza e, ancora una volta, dalla necessità di possedere l'infrastruttura globale.
Piattaforma di comunicazione come servizio (CPaaS): Quest'ultima opzione prevede una piattaforma API, che specifica il modo in cui i componenti del software devono interagire. Si tratta di un servizio completamente in hosting, che richiede poche competenze video, è personalizzabile e il suo prezzo è basato sull'utilizzo. Il fornitore è responsabile dell'infrastruttura, quindi dovrete assicurarvi di scegliere un fornitore la cui infrastruttura soddisfi le vostre esigenze per garantire un'esperienza ottimale ai vostri utenti.
Alla domanda su quale opzione hanno scelto, gli intervistati che hanno sviluppato un componente video incorporato negli ultimi 12 mesi hanno selezionato più spesso CPaaS (31%), mentre gli altri si sono classificati come segue: software disponibile in commercio (25%), sviluppo interno (24%) e software open source (20%).
Poiché ogni cosa nella vita ha i suoi pro e i suoi contro, sta a voi decidere se costruire o acquistare l'opzione di implementazione del video incorporato. Il nostro consiglio è di evitare la tentazione di costruirla da soli. Vidyo ha costruito e perfezionato la sua piattaforma di comunicazione video per oltre un decennio e ha creato una piattaforma di comunicazione video di livello aziendale e un'infrastruttura di hosting di qualità aziendale. I partecipanti al sondaggio sembrano essere d'accordo.
Per ulteriori informazioni sull'aggiunta di video integrati alle applicazioni di comunicazione, consultate il sito L'ascesa delle comunicazioni video integrate Rapporto 2018.
English 
Français 
日本語 
Español 
Italiano 
Nederlands 
Deutsch